УИД: 68RS0012-01-2025-000927-73

Дело № 1-94/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мичуринск                                    06.11.2025 г.

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Цуприка Р.И.,

при секретаре судебного заседания Толмачевой Н.В.,

с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Мичуринского района Тамбовской области Коврижкиной И.Н., помощника прокурора Мичуринского района Тамбовской области Чернова А.П.,

потерпевшего ФИО,

подсудимого Самойлова А.А. и его защитника – адвоката Ледовских А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Самойлова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут Самойлов А.А. в ходе совместной прогулки с ФИО1, находясь в 50 м от <адрес>, обнаружил лежащую на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с номером счета №, платежной системы «<данные изъяты> имеющую функцию бесконтактной оплаты, принадлежащую ФИО В этот момент Самойлов А.А., не предпринимая мер по установлению собственника банковской карты, понимая, что она принадлежит другому лицу, решил совершить хищение денежных средств находящихся на счету вышеуказанной банковской карты, так как последний осознавал, что на счете вышеуказанной пластиковой банковской карты могут находиться денежные средства и поскольку карта имела функцию бесконтактной оплаты, то он сможет оплачивать покупки на сумму до 1 000 руб., путем приобретения различного товара.

Самойлов А.А. реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, действуя с корыстной целью, подобрал данную банковскую карту и проследовал совместно с ФИО1, которую Самойлов А.А., не известил о своих преступных намерениях, к магазинам расположенным по <адрес>, с целью приобретения различного товара. Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в виде денежных средств, с принадлежащего ФИО вышеуказанного банковского счета, Самойлов А.А., направился в магазин «Гермес», расположенный по адресу: <адрес> где с целью хищения денежных средств с банковского счета, умышленно из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 46 минут, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк», платежной системы «<данные изъяты> № со встроенной функцией бесконтактной оплаты, путем безналичной оплаты с помощью эквайрингового терминала, приобрел товар и произвел платеж на сумму 75 руб., в результате чего тайно похитил денежные средства с банковского счета № принадлежащие ФИО

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 53 минуты по 15 часов 57 минут Самойлов А.А., продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, используя ранее найденную банковскую карту № имеющую функцию бесконтактного способа оплаты, находясь в магазине «Гермес», по адресу: <адрес> расплатился за приобретенную продукцию с помощью эквайрингового терминала, оборудованного функцией бесконтактной оплаты, проведя ряд операций на суммы 525 руб., 300 руб. и 317 руб., а всего на общую сумму 1142 руб., тем самым совершив тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, принадлежащего ФИО

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 03 минуты Самойлов А.А. продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, используя ранее найденную банковскую карту №, имеющую функцию бесконтактного способа оплаты, находясь в магазине «Маркиза», расположенном по адресу: <адрес> расплатился за приобретенную продукцию с помощью эквайрингового терминала, оборудованного функцией бесконтактной оплаты, проведя ряд операций на суммы 263 руб., 242 руб. и 185 руб., а всего на общую сумму 690 руб., тем самым совершив тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, принадлежащего ФИО

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 28 минут по 18 часов 41 минуту Самойлов А.А. продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, используя ранее найденную банковскую карту № имеющую функцию бесконтактного способа оплаты, находясь в магазине «Гермес», расположенном по адресу: <адрес> совместно с ФИО1, неосведомленной о его преступных намерениях, расплатился за приобретенную продукцию с помощью эквайрингового терминала, оборудованного функцией бесконтактной оплаты, проведя ряд операций на суммы 305 руб., 549 руб., 600 руб., 850 руб., 396 руб. и 675 руб., а всего на общую сумму 3375 руб., тем самым совершив тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, принадлежащего ФИО Затем, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут Самойлов А.А. продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, используя ранее найденную банковскую карту № имеющую функцию бесконтактного способа оплаты, проследовал совместно с ФИО1, неосведомленной о его преступных намерениях, к торговой точке «Шаурма», расположенной по адресу: <адрес> где совершил оплату с помощью эквайрингового терминала, оборудованного функцией бесконтактной оплаты, проведя операцию на сумму 330 руб., тем самым совершив тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, принадлежащего ФИО

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 57 минут по 18 часов 58 минут Самойлов А.А., продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, используя ранее найденную банковскую карту №, имеющую функцию бесконтактного способа оплаты, проследовали совместно с ФИО1, неосведомленной о его преступных намерениях, в магазин «Емельянов», расположенный по адресу: <адрес>, где расплатился за приобретенную продукцию с помощью эквайрингового терминала, оборудованного функцией бесконтактной оплаты, проведя ряд операций на 563 руб. и 618 руб., а всего на общую сумму 1181 руб., тем самым совершив тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, принадлежащего ФИО

Затем, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 01 минуту Самойлов А.А. продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, используя ранее найденную банковскую карту №, имеющую функцию бесконтактного способа оплаты, проследовал совместно с ФИО1, неосведомленной о его преступных намерениях, в магазин «Маркиза» расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, где Самойлов А.А. расплатился за приобретенную продукцию с помощью эквайрингового терминала, оборудованного функцией бесконтактной оплаты, проведя операцию на сумму 588 руб., тем самым совершив тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, принадлежащего ФИО

После преступных действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, совершенного с банковского счета, Самойлов А.А., выбросил банковскую карту ПАО «Сбербанк» №.

Таким образом, Самойлов А.А. в период времени с 15 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил с банковского счета № ПАО «Сбербанк» денежные средства на общую сумму 7381 руб., после чего распорядившись похищенным по своему усмотрению, с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями собственнику банковского счета ФИО материальный ущерб на вышеуказанную денежную сумму.

Вина Самойлова А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании подсудимый Самойлов А.А. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Самойлова А.А., которые были даны им на стадии предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут он со своей сожительницей ФИО1 и ее ребенком вышли из дома на прогулку. Он планировал пойти обратиться к одному своему знакомому, чтобы занять у того денег, так как у него было трудное материальное положение и он нуждался в деньгах. Они шли из дома, прошли по <адрес> в левую сторону от дома где они проживали, после вышли с улицы на тропинку, которая вела через детский садик к магазинам «Магнит», «Емельянов» и другие, так же там располагался клуб. По тропинке он шел следом за своей сожительницей, которая везла ребенка. Рядом с тропинкой почти у травы он увидел банковскую карту черного цвета с зеленой окантовкой. Он поднял данную карточку, увидел, что имени и фамилии на ней нет, сама карта выпущена «Сбербанком», она была немного погнутая, пыльная. Он решил, что кто-то ее давно выбросил и у него возник умысел проверить наличие денежных средств на данной карте и в случае их наличия похитить их при помощи оплаты товаров бесконтактным способом. ФИО1, увидев, что он поднял данную карту сказала ему, что карту нужно вернуть владельцу, на что он ей ответил, что он сам разберется, что с ней делать, при этом свой возникший умысел он ей не сообщил. Далее они пошли к магазину «Гермес» расположенному у дома культуры <адрес>. Он зашел один в магазин, там была продавец женщина, неизвестная ему. Он попросил у той пачку маргарина стоимостью 75 рублей, торговую марку которого он назвать не может, так как не обратил внимания на этот факт. На вопрос продавца по поводу оплаты он сказал, что будет оплачивать картой. Далее он приложил найденную банковскую карту к терминалу оплаты и увидел, что после звукового сигнала оплата прошла успешно. Он вышел из магазина, где сказал ФИО1, что на карте есть деньги. Та сказала ему, чтобы он прекратил тратить чужие деньги на карте и предложила оставить карту в магазине, на что он ответил, что все будет нормально, его никто не найдет, карту все равно выбросили. Далее он зашел обратно в магазин «Гермес», вслед за ним зашла ФИО1 с ребенком. Он стал покупать различные продукты питания, такие как геркулес, макароны, майонез, сигареты, в общей сложности на 525 руб. После данные товары он оплатил найденной им картой приложив ее к терминалу оплаты бесконтактным способом. После того, как оплата на 525 руб. прошла, он решил докупить еще 3 пачки сигарет стоимостью 100 рублей каждая. К оплате он также предоставил найденную им карту, а именно приложил ее к терминалу оплаты и без ввода пин-кода бесконтактным способом с нее была списана стоимость покупки на сумму 300 рублей. Далее на витрине магазина, в холодильнике он увидел сало и сосиски, которые захотел купить и попросил продавца взвесить ему кусок сала и несколько сосисок. К оплате получилось 317 рублей. Он снова воспользовался данной картой и совершил оплату покупки аналогичным способом. Далее он решил пойти в магазин, расположенный по соседству, который называется «Маркиза». Там была одна продавщица, женщина, которую он не знает. Он купил две шоколадки, леденцы для ребенка, освежитель воздуха и что-то из выпечки, возможно чебуреки. К оплате всего было 263 рубля. Он снова расплатился найденной картой аналогичным способом и оплата прошла успешно. Далее он увидел предметы бытовой химии, что конкретно не помнит, которые также приобрел и оплатил той же картой, к оплате было 242 рубля. После он приобрел еще какие-то продукты, сейчас не вспомнит, за что оплатил данной картой еще 185 рублей. Далее они пошли домой, отнесли покупки, часть из которых они съели по дороге домой, часть впоследствии съели дома. Упаковки от данных товаров он выбросил в мусорку, расположенную недалеко от дома, где он на тот момент проживал. Примерно часа через два, находясь дома, он решил совершить еще несколько покупок при помощи данной банковской карты. Тогда он сказал ФИО1, чтобы та пошла с ним еще прогуляться. Они пошли вместе снова той же дорогой и пришли к магазину «Гермес». Там он стал покупать различные продукты питания, но так как ему было известно, что сумма покупки должна быть менее 1000 рублей, чтобы не вводить пин-код карты, то он покупал немного, примерно считал стоимость покупки, чтобы было меньше тысячи рублей, после чего оплачивал покупку и выбирал что бы купить еще. В магазине «Гермес» он совершил еще шесть покупок на суммы 305 рублей, 549 рублей, 600 рублей, 850 рублей, 396 рублей и 675 рублей. В дальнейшем данные продукты они употребили в пищу, а упаковки от них выбросили в мусор. После он пошел к торговой палатке «Шаурма», расположенной рядом, где решил отдать долг в сумме 330 рублей за ранее совершенную покупку. Продавца данной торговой точки он знает только в лицо, там был парень, примерно на вид 18 лет. Он сказал тому, что хочет оплатить долг при помощи банковской карты, тот набрал на терминале сумму долга 330 рублей и он приложив найденную им карту к терминалу совершил оплату на сумму указанную выше. Далее они пошли в магазин «Магнит», где он пытался приобрести различные продукты питания, но на кассе выяснилось, что он ошибся в подсчете и сумма покупки вышла более одной тысячи рублей. Приложив карту для оплаты к терминалу на экране терминала выскочила ошибка и требование вставить карту в терминал оплаты. Он сказал, что не будет ничего покупать и вышел из магазина «Магнит», и они с ФИО1 зашли в магазин «Емельянов». Там была продавщица девушка, на вид примерно 30 лет. Там он купил шашлык, карбонат и котлеты весовые, которые оплачивал раздельно, в два раза, к оплате вышло 563 рубля и 618 рублей, которые он оплатил при помощи найденной банковской карты аналогичным способом. Далее они пошли в магазин «Маркиза», где он купил 4 бутылки пива в пластиковой таре, объемом примерно 1,3 литра каждая на 588 рублей, которые оплатил при помощи найденной им карты аналогичным способом. После они пошли в сторону дома по той же тропинке. ФИО1 спросила у него на что он купил продукты, в ответ он сказал той, что на деньги с той карты, которую нашел. ФИО1 ругалась на него, за то что я пользовался чужой картой для оплаты покупок. Тогда он сказал той, что больше такого не повториться и в доказательство своих слов он выбросил данную карту на землю в начале тропинки со стороны детского сада. Далее, примерно через пару минут их догнали ранее знакомые ему ФИО и ФИО, которые стали на него ругаться, чтобы он вернул им деньги с карты. Он испугался, сказал, что ничего не брал у них. Тогда те сказали ему, что знают о том, что он расплачивался их картой. Он признался им и пообещал вернуть деньги, но те сообщили обо всем в полицию. На данный момент денежные средства он им не возвращал, так как испытывает трудное материальное положение. Хочет пояснить, что он понимал и осознавал, что банковская карта принадлежит другому человеку и что он совершает хищение денежных средств, однако в силу его материального положения не смог сдержаться и не воспользоваться сложившейся ситуацией. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Похищенное готов вернуть потерпевшему по мере возможности.

(л.д. №, №)

В судебном заседании подсудимый Самойлов А.А. данные показания подтвердил.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО следует, что у них в гостях находился племянник его супруги ФИО2, который гостит у них в летний период, на время каникул. ДД.ММ.ГГГГ в дневное он находился на работе. У него есть банковская карта ПАО «Сбербанк» №, которая оформлена на его имя, а находилась и в данный момент находится, с его разрешения, в распоряжении супруги. К карте подключен мобильный банк на абонентский номер №, принадлежащий так же ему. Когда он закончил работать, примерно в 18 часов 30 минут он пришел домой. Посмотрев в свой телефон он заметил, что с номера 900 ему пришло очень много смс-сообщений. Он стал читать их и сразу удалять, чтобы они не засоряли память его телефона. Он обратил внимание, что покупок слишком много. Тогда он спросил у супруги откуда столько покупок, на что та рассказала, что давала днем карту ФИО2, чтобы тот сходил в магазин за продуктами. После они обратились к ФИО2 и спросили у него где карта. Тот сказал, что карта в рюкзаке. Посмотрев в отделении своего рюкзака ФИО2 обнаружил, что карты там нет. В момент разговора ему на телефон пришло смс-сообщение от номера 900, прочитав сообщение он обнаружил, что с его карты снова совершена покупка в одном из магазинов на <адрес>. Он с женой и ФИО2 сели в машину и они поехали к магазину «Гермес», а жена в магазин «Маркиза». В магазине «Гермес» продавца не оказалось, а в магазине «Маркиза» продавец, имя которой ему неизвестно, рассказала супруге, что с данной карточкой приходил Самойлов А. с женой. Далее супруга увидела, что недалеко от магазинов идет ФИО3 с супругой. Его жена крикнула тем «Стоять!» и побежала за последними. Услышав это, ФИО3 бросил на землю банковскую карту. ФИО, добежав до них, подняла карту и стала спрашивать зачем те ее украли. ФИО3 и его супруга сказали, что ничего не брали, тогда он сказал, что на тех указали продавцы, на что ФИО3 сказал, что вернет деньги. Они забрали его карту и он позвонил в полицию, рассказав о произошедшем. Ущерб для него значительным не является.

(л.д. №)

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО показала, что у них в гостях находится ее племянник ФИО2, который гостит у них в летний период на время каникул. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась дома, а ее супруг был на работе. У ее супруга есть банковская карта ПАО «Сбербанк», которая находилась с разрешения ее супруга в ее распоряжении. В этот день вышеуказанную банковскую карту она передала племяннику ФИО2 и попросила того сходить в магазин за продуктами. Примерно через 15-20 минут ФИО2 вернулся обратно с покупками. Вечером ее супруг вернулся домой с работы и спросил откуда столько покупок по его кредитной карте, на что она сказала, что давала днем карту ФИО2, чтобы тот сходил в магазин за продуктами. После они обратились к ФИО2 и спросили у того где карта. Тот сказал, что она в рюкзаке. Посмотрев в рюкзаке ФИО2 обнаружил, что карты там нет. В момент разговора ее супругу на телефон пришло смс-сообщение от номера банка о том, что была совершена еще одна покупка в одном из магазинов на <адрес>. Они вместе сели в машину и поехали к этому магазину. В одном из магазинов продавец рассказала ей, что с данной картой приходил Самойлов А. с женой. Далее, она вышла из магазина и увидела, что недалеко от магазинов идет ФИО3 и его жена. Она крикнула им «Стой» и они побежали за ними. Услышав это кто-то из них бросил на землю банковскую карту. Она добежала до них, подняла карту и стала спрашивать зачем те ее украли. ФИО3 и его супруга сказали, что ничего не брали.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут она со своим ребенком и сожителем ФИО3 вышли из дома на прогулку в <адрес> <адрес>. ФИО3 планировал пойти обратиться к одному своему знакомому, чтобы занять у того денег, так как у них было трудное материальное положение и они нуждались в деньгах. Они шли из дома, прошли по <адрес> в левую сторону от дома где они проживали, после вышли с улицы на тропинку, которая вела через детский садик к магазинам «Магнит», «Емельянов» и другие, так же там располагался клуб. Она везла ребенка на детском трехколесном велосипеде перед собой, а ФИО3 шел сзади. Идя по этой тропинке, рядом с тропинкой почти у травы ФИО3 поднял с земли какую-то банковскую карту черного цвета. Она, увидев, что тот поднял данную карту, сказала, что ее нужно вернуть владельцу, на что тот ответил, что сам разберется, что с ней делать. Далее они пошли к магазину «Гермес» расположенному у дома культуры <адрес>. ФИО3 зашел в магазин, а она осталась на улице. Через некоторое время тот вышел из магазина, где сказал ей, что на карте есть деньги, а в руках у него была пачка маргарина. Она сказала ФИО3, чтобы тот прекратил тратить чужие деньги на карте и предложила тому оставить карту в магазине, на что тот ответил, что все будет нормально, его никто не найдет, карту все равно выбросили. Далее тот зашел обратно в магазин «Гермес». Она с ребенком пошла вслед за ним. ФИО3 стал покупать различные продукты питания, такие как геркулес, макароны, майонез, сигареты. После данные товары тот оплатил картой, приложив ее к терминалу оплаты. После того, как оплата прошла, тот докупил 3 пачки сигарет стоимостью 100 рублей каждая. К оплате тот снова предоставил банковскую карту, а именно приложил ее к терминалу оплаты и без ввода пин-кода бесконтактным способом с нее была списана стоимость покупки. Далее ФИО3 попросил продавца взвесить кусок сала и несколько сосисок и совершил оплату покупки аналогичным способом. Далее они вышли из этого магазина и ФИО3 пошел в магазин, расположенный по соседству, который называется «Маркиза». Там ФИО3 купил тоже что-то из продуктов питания. Далее они пошли домой, отнесли покупки, часть из которых они съели по дороге домой, часть впоследствии съели дома. Упаковки от данных товаров ФИО3 выбросил в мусорку, расположенную недалеко от дома, где они на тот момент проживали. Примерно часа через два, находясь дома, ФИО3 предложил ей пойти еще прогуляться. Они пошли вместе снова той же дорогой и пришли к магазину «Гермес». Там он зашел в магазин, где стал покупать различные продукты питания. Он набирал понемногу, после чего оплачивал покупку и выбирал что бы купить еще. В дальнейшем купленные продукты они употребили в пищу, а упаковки от них выбросили в мусор. После он пошел к торговой палатке «Шаурма», расположенной рядом, где ничего не купил. Далее они пошли в магазин «Магнит», где ФИО3 пытался приобрести различные продукты питания, но на кассе тот попытался расплатиться картой, но по каким-то причинам оплата не прошла. В итоге он сказал, что не будет ничего покупать и вышел из магазина «Магнит», и они с ФИО3 зашли в магазин «Емельянов». Там была продавщица девушка, на вид примерно 30 лет. Там он купил шашлык, карбонат и котлеты весовые, которые оплачивал раздельно, в два раза, тот оплатил при помощи банковской карты аналогичным способом. Далее они пошли в магазин «Маркиза», где он купил 4 бутылки пива в пластиковой таре, объемом примерно 1,3 литра каждая, которые оплатил при помощи карты аналогичным способом. После они пошли в сторону дома по той же тропинке. Она спросила у него на что он купил продукты, так как видела, что он расплачивался какой-то картой, она думала, что тот платит своей. Однако ФИО3 сказал, что оплатил деньгами с найденной карты. Она стала ругаться на того, за то что он пользовался чужой картой для оплаты покупок. Тогда ФИО3 сказал ей, что больше такого не повториться и выбросил данную карту на землю в начале тропинки со стороны детского сада. Далее, примерно через пару минут их догнали ранее знакомые ФИО и ФИО, которые стали ругаться на ФИО3, требовать чтобы тот вернул им деньги с карты. ФИО3 сначала сказал, что ничего не брал у них. Тогда те сказали последнему, что знают о том, что тот расплачивался их картой. ФИО3 пообещал вернуть деньги, но те сообщили обо всем в полицию. Она считала, что ФИО3 расплачивался своими денежными средствами.

(л.д. №)

Из оглашенных в судебном заседании показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО2 следует, что у него есть тетя, родная сестра его матери, ФИО, которая проживает по адресу: <адрес>, <адрес>. Примерно с конца июня он находится у своей тети в гостях. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он также находился дома у своей тети вместе с ней. Примерно в 14 часов 00 минут его тетя ФИО попросила его сходить за продуктами. С этой целью та дала ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» черного цвета. Он взял данную карту, положил ее в крайнее отделение рюкзака, закрывающееся на замок на молнии, после чего направился на велосипеде в магазин, расположенный в <адрес> <адрес> Он взял продукты, которые просила купить его тетя ФИО. Пройдя с продуктами на кассу он оплатил данной ему банковской картой купленные товары на сумму 161,52 руб., после сложил их в рюкзак. Банковскую карту он также положил в рюкзак, в отдельный кармашек, который застегивается на молнию. Кармашек он закрыть забыл. После он сел на велосипед и поехал обратно. По приезду он отдал продукты тете. Далее он пошел купаться в бассейне, который находился во дворе. Примерно в 18 часов 30 минут с работы домой вернулся муж его тети ФИО. Через некоторое время тетя и ее муж обратились к нему и спросили где карта. Он сказал, что карта в рюкзаке. Посмотрев в отделении его рюкзака, он обнаружил, что карты там нет. В момент разговора супругу его тети на телефон пришло смс-сообщение с номера 900, прочитав сообщение тот обнаружил, что с карты последнего снова совершена покупка в одном из магазинов на <адрес>. Они сели в машину и поехали к этому магазину. Приехав к магазинам тетя и ее муж пошли в расположенные там магазины «Гермес» и «Маркиза». В одном из магазинов продавец рассказала, что с данной картой приходил Самойлов А. с женой. Затем тетя увидела, что недалеко от магазинов, в районе детского садика идет ФИО3 и супруга последнего. Тетя крикнула им «Стоять!» и побежала за ними. Ее супруг также побежал за ними. Когда он добежал до них, то услышал, как тетя спрашивала зачем те украли карту. ФИО3 и супруга сказали, что ничего не брали, тогда тетя и ее муж сказали, что на них указали продавцы, на что ФИО3 сказал, что вернет деньги.

(л.д. №)

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего ФИО и свидетеля ФИО2, осмотрен участок местности возле <адрес>. В ходе данного следственного действия также осмотрен мобильный телефон ФИО, в котором имеется приложение «Сбербанк онлайн», а также рюкзак ФИО2

(л.д. №)

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Самойлова А.А. осмотрен участок местности, находящийся в 50 м. от <адрес>. В ходе осмотра Самойлов А.А. указал место, где ДД.ММ.ГГГГ нашел банковскую карту.

(л.д. №)

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Самойлова А.А. осмотрен магазин «Гермес» по <адрес>. В ходе осмотра Самойлов А.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ в этом магазине приобретал продукты при помощи найденной им банковской карты.

(л.д. №)

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Самойлова А.А. осмотрен магазин «Маркиза» по <адрес>. В ходе осмотра Самойлов А.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобретал в этом магазине продукты при помощи найденной им банковской карты.

(л.д. №)

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Самойловым А.А. осмотрен <адрес>. В ходе осмотра Самойлов А.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ покупал в магазине «Емельянов» продукты питания при помощи найденной им банковской карты, а также пытался приобрести товары в магазине «Магнит. С места происшествия ничего не изъято.

(л.д. №)

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО была изъята банковская карта №.

(л.д. №)

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе данного следственного действия осмотрена банковская карта №, которая была признана вещественным доказательством и возвращена по принадлежности.

(л.д. №)

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены сведения на бумажном носителе о движении денежных средств по банковскому счету, принадлежащему ФИО

(л.д. №)

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Самойлова А.А. осмотрена торговая палатка «Шаурма» по <адрес>. В ходе осмотра Самойлов А.А. указал, что расплачивался в этой торговой палатке ДД.ММ.ГГГГ при помощи найденной им банковской карты.

(л.д. №)

Согласно протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый Самойлов А.А. указал на участок местности, находящийся в 50 метрах от <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ нашел банковскую карту, а также указал места, где расплачивался данной картой.

(л.д. №)

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что показания потерпевшего ФИО, свидетелей ФИО, ФИО1 и несовершеннолетнего ФИО2 являются достоверными, так как согласуются между собой, другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а также показаниями подсудимого Самойлова А.А.

Анализ исследованных судом доказательств позволяет сделать бесспорный вывод об отсутствии каких-либо существенных противоречий, влекущих неустранимые сомнения в виновности подсудимого.

Оценив собранные и исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Самойлова А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана.

Вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняются и взаимно подтверждаются.

При наличии указанных обстоятельств суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Самойлов А.А., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает вину доказанной и квалифицирует действия Самойлова А.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, так как он в период времени с 15 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил с банковского счета № ПАО «Сбербанк» денежные средства на общую сумму 7381 руб., после чего, распорядившись похищенным по своему усмотрению, с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями собственнику банковского счета ФИО материальный ущерб на вышеуказанную денежную сумму.

При назначении Самойлову А.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Подсудимый Самойлов А.А. совершил тяжкое преступление, вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. №).

В качестве обстоятельств, смягчающих Самойлову А.А. наказание, согласно ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение причиненного ущерба и наличие у него малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения к Самойлову А.А. ст. 64 УК РФ - назначения наказания ниже низшего предела, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Также с учетом фактических обстоятельств вышеуказанного преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований изменения подсудимому Самойлову А.А. категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, суд считает возможным назначить Самойлову А.А. наказание в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Наказание в виде лишения свободы суд считает возможным назначить с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение, полагая возможным исправление Самойлова А.А. без реального отбывания наказания, с возложением на него обязанности не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, регулярно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

В ходе рассмотрения дела от потерпевшего ФИО поступил гражданский иск о возмещении вреда, причиненного преступлением, в размере 7 600 руб.

Из материалов дела следует, что потерпевшему причинен ущерб на сумму 7 381 руб.

При этом потерпевший в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ему частично возместил причиненный ущерб, выплатив 5 000 руб.

Самойлов А.А. гражданский иск признал и пояснил, что выплатит оставшуюся сумму в ближайшее время.

Прокурор полагал, что иск подлежит частичному удовлетворению на оставшуюся часть не возмещенного ущерба.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, согласно которому лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку невозмещенная подсудимым потерпевшему часть ущерба составляет 2 381 руб., гражданский иск подлежит частичному удовлетворению на сумму 2 381 руб.

Кроме того, при условном осуждении в соответствии со ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на Самойлова А.А. обязанность в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу возместить потерпевшему ФИО материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 2 381 руб. с предоставлением в указанный срок в уголовно-исполнительную инспекцию квитанции о перечислении денежных средств или других документов, подтверждающих факт полного возмещения ущерба.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: банковскую карту, возвращенную потерпевшему ФИО, следует считать возвращенной потерпевшему. Выписку о движении по банковским счетам, хранящуюся в уголовном деле, следует хранить в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Самойлова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Гражданский иск потерпевшего ФИО удовлетворить частично, взыскав с Самойлова А.А. 2 381 руб.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Самойлова А.А. обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, регулярно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, а также в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу возместить потерпевшему ФИО материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 2 381 руб. с предоставлением в указанный срок в уголовно-исполнительную инспекцию квитанции о перечислении денежных средств или других документов, подтверждающих факт полного возмещения ущерба.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Самойлову А.А. оставить прежней до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу данную меру пресечения отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

- банковскую карту, возвращенную потерпевшему ФИО, считать возвращенной потерпевшему;

- выписку о движении по банковским счетам, хранящуюся в уголовном деле, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда осужденным, его защитником, прокурором может быть внесено представление в течение 15 суток со дня постановления через Мичуринский районный суд.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                        Р.И. Цуприк